独树一帜的「民主」
有众多理由来抨击这篇文章，看完了可以看完后安慰自己我们是「中国特色」。不想有无意义的争辩，毕竟这是我的个人言论，你也可以完全不赞同，但愿这个社会有着一定程度的言论自由。
要让那些反民主的人，那些认为民主就是毁坏、混乱、谋杀和贪污的人知道：民主有着其高贵之处，只不过民主的高贵，和他们的理解不一样。民主的高贵，是让每一个人身上都有一点高贵、有一点尊严，而不是让极少数人拥有尊严跟高贵。 –托克维尔
今天的各区县人大选举貌似在大学生这里引起了很大的讨论。倾向建制（中共）的学生会认为在选票上写上无谓的姓名是对这个是选举的「不尊重」，而也有人认为在选票上写什么是自己的自由。
人大这个遮羞布存在了这么久，千疮百孔，在改变的时代中，会不会走向历史的垃圾堆？
人大的直接选举就是民主？
如果简单的认为选票就是民主，似乎犯了“选举民主”的错误。
选票是民主的一个维度，但是绝不是民主的全部。 更何况在中国现在的政治高压环境下选举能够如实反映民意？
抛开之后要讲的人大“虚级化”的问题，连一个自由参选的机会都没有选举能够称得上民主？一个连竞选活动和海报都没有的选举能够称得上民主？一个必须坚持「党的领导」的选举能够称得上民主？如果这样都能算民主，我想全世界都已经进入了民主社会。
人大选举三大「特色」
没有自由参选的选举
这样通过黑箱的「三上三下」的方式来产生候选人的，估计也是全世界的唯一。整个候选人产生过程名义上有着广泛征求意见，但是，所谓的选举委员会是根据什么来淘汰「下」的候选人完全没有说明，每一次讨论结果之后，有的只是一纸公告，从一大部分选出一小部分。既然都有着三次征询，还挂以广泛讨论的名义之后，为什么还要通过一次选举？这样的选举不是名义上的，那什么选举才是名义上的？既然能这样产生建制体系内的候选人，为什么不能通过这样的方式直接产生人大代表呢？你们不是宣称这样的方式很民主吗？既然那么民主，何必需要最后的选票？？
通过这一系列的程序，只能看到所谓的候选人推举过程只能够表现出当政者对自己的无信心，害怕有独立参选人来打扰建制的所有安排。只有通过这样的黑箱程序才能够找到一个或多个体制内人员满意的人，才能够更好的做“橡皮图章”。
没有竞选活动和政策宣传的选举
全世界的选举能够办成这样悄无声息，也是全世界罕见。没有候选人宣传拉票，没有候选人面对所有人的政策宣导，更加不要说有实质竞争的选举。
让我们看到候选人无关紧要的信息，这些人以前做了什么，是什么职称，有什么研究成果真的能够作为选民判断的依据？拜托这是选的人大代表，不是中科院院士。在完全不知道人大代表在选上之后可以为自己做什么，不知道人大代表到底之于自己的意义是什么。我们又要根据什么做出决定，大多数人不想投出决定性的一票吗？这样鸡肋的选举，大多数人都能够知道这只是一个形式化的选举，因为建制内的人喜欢的人都已经是候选人中，不喜欢的已经在初选中被淘汰。这样的选举完全没有任何意义，只是作为我们有民主的宣传花瓶。
一场什么都没有的无声选举，只是一次大型走秀罢了。那些洗脑彻底的人只会无谓批评那些在选票上写无关紧要信息的人。
但从另一个角度看，一场基本和我无关的选举，我们为什么要认真完成？试想如果曾经有过自己班级的班委班长选举，那一票一票那些人真的会写上“希拉里”、“黄焖鸡”？因为这是一场和自己有强烈联系的选举，选出的是为自己服务的班委和班长，而不是选上之后就隐身，选上之后就和自己无关的选举。这也足够表现出大部分大学生的有一定的民主素养，不会盲目投下赞同票。这也无情打脸那些挥舞着正义的大旗指责不赞同候选人就是没有民主素养的一小部分人。
总而言之，选举组织者对于选民的态度就是选民最终回馈选举组织者的态度。
坚持党的领导下的选举
简直滑天下之大稽。看全世界的民主选举，有哪一个需要一个政党的领导，选举选出的是为未来几年人民权力的代行使者。一场有特定立场的选举，能够称得上民主选举，也是让人笑掉大牙。
所谓的选举大会也是党领导的一个体现，为了体现领导和领导下的投票率，要强迫所有人来开大会投票，而不是设立投开票所来选举，也是很有意思。不知是不是投票率也是政绩之一？
民主？自由！
无论如何，在当政者的眼中，因为我们有形式上的选举，所以我们国家民主。无论如何，选票是否就是民主放在一边，我想说的是 没有自由的民主就是在扯淡。
上面列举的三个原因，无论哪一条都和自由有关。在现在的政治高压下，我们有没有自由发表自己的意见，参加选举。
如果A希望独立参加选举，会被当政者贴上「扰乱社会秩序」的标签，就算没有也会被暗地里做掉，因为在敌我之间，所有人都会选择亲我这一边，这三上山下的原则就是做掉候选人，剥夺参选自由的原则，而不是广泛讨论候选人的原则。
政治高压下，谈论政治似乎是一个禁忌，这个禁忌导致了人民对政治活动的无感，导致了人民对人大代表选举的轻视。既然没有言论政治的自由，又怎么会有真正民主的投票选举？
自由，是民主的前提。中华民国自由地区解严之前所进行的地方选举国民党的政治高压，导致的就是国民党肆无忌惮的做票当选，这一切都在自由地区真正贯彻自由之后公之于众。
不过被压抑了太久，人们早已习惯了自我设限。不会主动讨论政治，不敢评论当政者，不敢批评当前制度，大家都这样认命噤声，一味的跟着中国共产党所谓的政治正确走，好像给出反对的声音就是不好的事情。（这或许和中国人不喜欢变化这个深层文化有关。）人们缺少了独立的思考和判断，令人不寒而栗。
人大制度的特色
我国的人大制度被宣传成民主典范。当政者也喜欢批评和引导舆论说自由民主投票会导致混乱。但是，毋庸讳言，人大就是一部傀儡机器，幕后的操控者就是实质上以党领政（名义上某党当然不会承认，我们有八个民主花瓶呢）。
人大特色之一 ：橡皮图章
在中国共产党的实质专政下，人大总是无条件通过所有中共在其全会上通过的政策，通过其推荐的地方首长人选，通过其建议的立法。我国实质权力核心从全国人大常委会和地方各级人大常委会到了中共中央政治局常委会和中共地方常委会，甚至可能是一人核心。这样的架构是畸形的，这样的机制不是一党专政什么是专政？
人大特色之二：没有对政府的实质监督
所有的政府成员都是人大代表，永远不要指望这个世界会出现自己监督自己的事情出现。人大委员由于自我设限以及整个当政者定出的程序，基本没有对政府工作和政府预算的严肃审核。在其他国家国会或代议制最高殿堂中为执政党的官员进行“穷凶极恶”的质询时，我们为人民行使代议制权力的人大代表们在政府报告中睡觉。他们在为政府提请的预算进行严格的审核克扣每一分公帑之时，我们的人大代表在无脑的投下赞成票。
这样一团和气的最高民主会场，真是独树一帜，民主标杆。
人大特色之三：选举制度
上级的人大代表竟然是由下级选出的，这意味着更上一级的人大代表只需要进行对下级代表进行负责，而不需要直接联系选民。就算是直接选举的最下级选举，选完之后人大代表也对选民没有任何的基础联系，甚至在大学，选完之后1-4年后离开这座学校，而人大一届5年，也就意味着基本上就是流水的选民，铁打的代表。这样的制度根本不能维系选民和代表的关系，人民的权力根本无法通过人大表现。
只有最基层的选举，而没有中央级别的直接选举，就是导致了中央层面完全没有人民的直接监督。
没有地方公职人员的直接选举，而是中共的任意调动，市长省长完全不是地方的父母官，而是为了进一步晋升的阶梯。人大只是象征性的投下赞同，无论这位中共唯一推荐的候选人是从哪里来，将会到哪里去。
人大制度的问题不胜枚举，也不用指望现在执行权力很爽的执政党会交出和放弃管控人民自由的能力。人大就是一个花瓶和图章。
这样的无能制度，还能够说选民的态度轻佻吗？因为只要有常识的人都知道这个制度只是中国共产党为了有更好掌权而不会被推翻的遮羞布。不要说中共党员只占三分之一，因为前面已经说过，不亲中共的人从开始就没有可能进入这个体制中。
最后，人大选举只是一时，毕竟整体人民中关注政治的只是一部分，但是要知道政治关系着所有人的生活，虽然现在没有可能改善这个制度，但不能自我设限，生怕踩到红线。要知道，现在这个时代正在改变，时代的潮流不是被一个执政党只能够抵抗的。几千年前，就知道防民之口，甚于防川。
莫散了团体，休灰了志气！
以上。